Det har aktivt spridits rykten om mig under en längre period som jag vill ta en chans att personligen svara på. De återkommer flera gånger så jag svarar på de här.

Fråga: Vill du döda ateister?

Svar: Nej absolut inte. Jag vill INTE döda ateister. Som grundare av en av Sveriges största fredsorganisationer så tycker jag det är en synnerligen dum fråga, men detta har spridits runt så mycket i olika islamofobiska kretsar, men även långt utanför som gjort att jag känner att jag behöver svara på denna fråga.

Att du ens tänker på detta sätt bygger tyvärr på enormt mycket fördomar om mig som muslim eller kanske på att du har väldigt starka fördomar om MP som rubbar ditt omdöme. Kanske har du inte reflekterat ordentligt när människor sprider vinklade youtubeklipp - där de försöker få mig att framstå som om jag vill döda ateister? Om du tror på detta så bör du fundera, varför du tror att en annan människa, som var aktiv i toppolitiken i Sverige, som vunnit MR-priser, som arbetat för samhällets utsatta och svaga - skulle vilja döda en stor portion av Sveriges befolkning (som är ateister?). Det finns många ateister även inom miljöpartiet - skulle jag fått förtroende till så många uppdrag och till att komma upp så högt upp i MP om jag verkligen ville döda ateister? Låter det ens logiskt? Sen kan du ju tro vad du vill om miljöpartiet, men även om jag lämnat MP och partipolitiken - så är MP inte en domedagssekt som röstar upp människor som vill ta död på dem. Människor i MP är också människor som bor i samhället som du och jag.

Tror du inte att jag skulle bli föremål för utredning hos säpo och gripen av polisen om jag ville döda ateister? Eller tänker du att just du är så oerhört superintelligent att du är den enda som förstår och ser sanningen, men resten av samhället är dumma i huvudet?

Fråga: Kan du förklara det där youtubeklippet som sprids runt?

Svar: Ja. Det är ett missförstånd som uppstår och där vissa av mina medpanelister försöker visa sig duktiga genom att försöka låtsats som att de är duktiga människor på min bekostnad istället för att försöka lyssna på vad jag försöker svara på. Personen från publiken ansåg att Saudi arabien var Islam. Jag försöker i videon förklara att så inte är fallet att Islam och Saudi arabien är två separata saker. När jag väl försöker säga något blir jag tystad av mina medpanelister och av moderatorn. Jag får dock tillslut en chans att säga vad jag tycker i slutet och sprida en tolkning av Islam från en de större lärda som pratar om marrakesh deklarationen. Om du sett klippet som spridits runt så har du förmodligen bara sett en klippt bit. Vill du se hela så titta på detta.

Fråga: Jaha, men säger inte din religion att du ska döda ateister?

Svar: Nej. Islam säger inte att man ska döda ateister. Tvärtom så tror islam på religionsfrihet. Nu har du kanske sett många rubriker om IS. Kom dock ihåg att jag INTE tillhör IS. Jag är muslim inte terrorist. I koranen så står det "la Iqra fi deen" dvs - det finns inget tvång i religionen. Från Islams perspektiv så finns det ingen anledning att tvinga folk till Islam. Från Islams perspektiv så behöver Gud inte människan, det är människan som behöver Gud. Att tvinga folk att bli muslimer gör ju inte folk precis troende. Att vara troende handlar inte om yttre tvång utan om inre övertygelse.

Fråga: Jaha, om du är emot IS, terrorism, våld och sådant varför gör du då inget åt saken?

Svar: Jag är smickrad över att du har en sådan övertro på min förmåga att förändra världen. Jag önskar att jag hade höften så mycket tilltro som du har till mig. När Obama, EUs alla statsledare och FN haft svårt att med världens största militärmakter, enorma ekonomiska resurser mm inte lyckats lösa det, hur är det meningen att jag ska lyckas med det?

Med det sagt så innebär det inte att jag inte engagerat mig i frågorna. Det har jag. Här kan du t.ex läsa om de utredningar som jag gjort som generalsekreterare i den muslimska fredsrörelsen som överlämnats till regeringen - slutsatser som även fått stöd av brittiska och amerikanska underrättelsetjänsten genom att researchat fram konkreta förslag för att förebygga en våldsbejakande världsbild bland människor som identifierar sig som muslimer eller åberopar Islam.

Fråga: Varför hatar du kvinnor?

Svar: Återigen, är det en seriös fråga? Det är klart att jag inte hatar kvinnor. Flera av mina bästa vänner är kvinnor, min mamma är kvinna, min syster är kvinna osv osv. Och inte hatar jag de. Jag hatar faktiskt ingen. Fundera åter igen på varför du tror detta? Det skrivs väldigt mycket skit om folk i media och i bloggar, sociala medier osv idag. Det är viktigt att vara källkritisk och fundera. Tänk efter noga. Skulle en kvinnohatare kunna bygga en av Sveriges största fredsrörelser där majoriteten av de aktiva är kvinnor? Skulle en kvinnohatare gå med i ett parti som miljöpartiet och få så mycket stöd som jag fick för att faktiskt bli nominerad till partistyrelsen?

Fråga: Varför hälsar du inte på kvinnor?

Svar: Här är semantiken viktig. Det är självklart att jag hälsar på kvinnor! Jag undviker bara att röra vid de fysiskt, om det inte är nödvändigt- t.ex att någon håller på att fara illa av någon anledning - för att jag har stor respekt för det motsatta könets fysiska integritet som troende muslim. Dvs jag tar inte lätt på att röra vid det motsatta könet. Det är för mig inget sexualiserande (då jag faktiskt inte är attraherad av varje levande kvinna på jorden? Är du det?). En sådan respekt inom muslimsk kultur går åt båda hållen. Alla muslimer gör dock inte såhär, men praktiserande muslimer tenderar att undvika fysisk kontakt med motsatt kön.

Fråga: Du gör skillnad på män och kvinnor när du hälsar på olika sätt förstår inte du att det är fel?

Svar: Nej. Det svaret kan verka kontroversiellt, men jag kan leva med det. Jag anser inte att det är fel att jag tror på existensen av män och kvinnor då det är ett biologiskt och vetenskapligt faktum samt att jag är uppfostrad i en vett och etikett när det kommer till hur jag bör förhålla mig även om jag förstår att det kan skilja sig lite från svensk majoritetskultur. Jag tror dock inte jag är den första människan att göra skillnad på män och kvinnor. Vi har ett parti som t.ex miljöpartiet som gör stor sak av att göra skillnad på män och kvinnor genom att ha språkrör av olika kön. I Sverige har vi ofta uppdelade toaletter, duschar, idrott osv efter kön. Det existerar kvotering baserat på kön i Sverige, samt även speciella incitament för att få pappor att ta ut extra föräldraledighet - saker som vittnar om att kön existerar och att staten, samhället och individer inte är blinda för detta. Om jag då pga av min tro och uppfostran har växt upp med att starkt respektera det motsatta könets kropp - så är det min ensak. Precis som det är din ensak om du vill att folk ska ta för givet att det är ok för de att ta på din kropp.

Den fom av skillnad som skulle vara fel enligt mig skulle vara att göra skillnad på män och kvinnor genom att ge de olika lön baserat på kön. Att t.ex inte respektera personers åsikter eller låta människor komma till tals baserat på kön osv.

Fråga: Du är som en våldtäktsman fattar du inte det? Ta kvinnan i handen din jävel. Rör vid henne. Vad är problemet? I Sverige tar vi på våra kvinnor FATTA!

Svar: Är du seriös? Jag har fått den jämförelsen många gånger. Det visar hur logiken spårat ur totalt.

Jag står hellre i solidaritet med alla våldtäktsoffer genom att ha en strikt syn på människors självbestämmande över sin egna kropp än att jag börjar ta för givet att jag har rätt att kramas, pussas eller ta på folk till höger och vänster om mig. Hade fler varit som jag, så hade det inte existerat våldtäkter på den nivån som sker i Sverige idag. Så om en redlös kvinna hamnade ensam med mig så skulle hon och hennes kropp vara trygg just på grund av min religiösa princip. Idag så skulle jag kallat det för ett feministiskt ställningstagande om man tänker på alla de kvinnor som blivit utsatt för fysiska kränkningar av just män.

Det finns en tidningsartikel om dig angående Thailand där folk från SD anklagar dig för att vara terrorist...

Svar: Artikeln som refereras till så har den thailändska journalisten pga dålig engelska skrivit en del konstiga saker i artikeln. Jag var där i egenskap av förbundsordförande för den muslimska fredsrörelsen. Jag representerar alltså inget annat än den muslimska fredsrörelsen. Jag fick en fråga om konflikten i södra Thailand och jag gav en analys - som mer eller mindre förklarar att konflikten inte kommer ta slut om man inte hittar en politisk lösning. Jag är inte den enda som gör en sådan analys utan är något som i princip alla större internationella MR-organisationer och internationella organ delar. Jag tror inte våld kan lösa konflikten och det står jag för. Vill Thailand lösa konflikten så måste man adressera de politiska utmaningarna i området - det räcker alltså inte att enbart utöva våld och tro att konflikten ska lägga sig.

Hade jag haft en annan roll eller aktivt förespråkat eller medverkat till våld så hade jag med stor sannolikhet blivit gripen av den thailändska militären. Thailand är en hårt kontrollerad militärstat (utanför phuket). Så de snillen därute som faktiskt tror att man göra vad man vill i Thailand, kanske ska åka dit och testa att göra det själva och berätta för oss andra vad som händer....